Hoy quiero hablaros de ese loco mundo
llamado Fútbol.
Vaya por delante, mi parcialidad en este
tema, ya que soy seguidor de este deporte en general, y en particular, del
"mejor equipo del mundo del siglo XX", según la FIFA : el Real
Madrid.
No obstante, trataré de desgranar los
aspectos más llamativos y polémicos que genera el "deporte rey"
con la intención de no caer en fáciles demagogias
o exacerbados fanatismos .
No cabe la menor duda del poder mediático de este deporte. Capaz de generar amores
y odios, llevar a la locura colectiva y movilizar a una ciudad o incluso,
a un país entero ante la consecución de un título: ¿qué español no se ha
sentido lleno de orgullo al ver a la "Roja" ser campeona de Europa y
campeona del Mundo?. Estamos en crisis, pero somos campeones del mundo!!!
No obstante, instalados
en lo más profundo de la crisis en nuestro país, a menudo, criticamos las escandalosas cifras de fichajes y altos sueldos de los futbolistas y cuestionamos si lo merecen o si es ético. Con
independencia de los celos y envidias que estos altos sueldos suelen incitar en
nosotros, no es muy razonable criticar la tajada que se llevan los
futbolistas de una tarta que genera muchos
ingresos y que cada vez se hace más grande.
Paradójicamente, muchos aficionados que critican estas cifras, asisten a los estadios pagando cifras desorbitadas: el coste medio de una entrada en España, el más caro de Europa, es de 53€ y el precio por ver a los dos grandes se incrementa hasta en un 300% de su precio habitual; Dividamos todas esas cantidades entre la duración de un partido (90 minutos) y nos daremos cuenta de la locura que pagamos.
En cuanto al coste medio de los abonos anuales, las cifras varían mucho según los clubes: desde los 350€ de media del Levante a los 745€ de media del Real Madrid, aunque el abono más caro del Bernabeu alcanza los 1840€. Dividamos esos precios por 19 partidos y nos llevaremos una sorpresa.
Cada año consumen gran parte del merchandising que los clubes a su disposición en sus tiendas y distribuidores oficiales y que cambia cada temporada : por ejemplo, la tienda oficial del Real Madrid, ofrece camisetas personalizadas (95€), botas de fútbol iguales a las que usan los jugadores (desde 75€ a 240€), gorros y bufandas (desde 20€ a 30€), sabanas y edredones (desde 40€ a 90€), relojes (desde 150€ a 210€) y un largo etcétera que no hace sino confirmar que aunque nos quejemos, gastamos lo que no tenemos, o cuando menos, lo que no es lógico. Para el fútbol hacemos una excepción con la crisis.
El fútbol no sólo es deporte; es un gran negocio y mueve muchos millones. ¿Deben ir
a parar estos millones a los clubes, a los accionistas, a una ONG o a quién? Mi
opinión es que los protagonistas de esta película (como
todos los que destacan en cualquier faceta del arte, ciencia, economía,
cultura, etc.) son los que deben llevarse lo que el mercado esté
dispuesto libremente a darles. Es
la ley de la oferta y la demanda.
Otro tema de análisis serían las
razones desconocidas por las que este deporte disfruta de muchas exenciones legales en términos de impuestos y con las leyes
anti-monopolísticas.
Los salarios de los futbolistas de élite
El
debate sobre los salarios de los futbolistas está siempre a la orden del día. Cada año, el mercado de fichajes sigue
sorprendiéndonos y alarmándonos con sus apabullantes cifras.
Son
lógicas las astronómicas cifras de los fichajes?
¿Son
justos los sueldos de los futbolistas?
¿Justifica
la calidad de estos futbolistas y lo que generan, sus estratosféricos salarios?
Uno
de los principios básicos en los que se rige la economía es el de la
escasez económica:
Cuanto más escaso es un recurso, mayor
es su precio.
Pues
en el fútbol en concreto, como actividad deportiva pero también económica, pasa
igual. Puesto que no todos tenemos las mismas habilidades y condiciones
que Ronaldo o Messi, nuestros sueldos distan mucho de parecerse a los de ellos.
Además, ellos no sólo cobran por sus grandes habilidades, sino por lo que
también generan, que sin duda, es mucho.
Los futbolistas con más ingresos en 2012:
1.
David Beckham: 36,3 millones de euros
2.
Cristiano Ronaldo: 33,5 millones de euros
3.
Lionel Messi : 30,9 millones de euros
4.
Wayne Rooney : 19,22 millones de euros
5.
Kaka : 16,4 millones de euros
La deuda del fútbol español
No
cabe duda de que el fútbol actual vive su particular burbuja. En la búsqueda
del éxito deportivo a cualquier precio, muchos clubes se han endeudado muy por
encima de sus posibilidades y algunos están inmersos en situación de concurso
de acreedores. Tanto es así que, según fuentes del Gobierno, en la
actualidad, los clubes adeudan 752 millones de euros a Hacienda.
Esta cifra tan
escandalosa, cercana a lo que reparte la UEFA al año en derechos
televisivos, por la Champions League y casi los presupuestos sumados de Madrid
y Barcelona, se subdividen en tres categorías: los equipos de la
Liga BBVA (1ª división) deben casi 490 millones de euros; los de
la Liga Adelante (2ª división), alrededor de los 184 millones; y los equipos de
categorías inferiores aproximadamente 78 millones. A estas deudas hay que
sumarles la que los clubes tienen con la Seguridad Social que
es de 10,6 millones de euros.
La deuda
acumulada de los equipos de Primera División ascendió a casi 4.000
millones de euros, mientras que los ingresos no llegaron ni a los dos mil.
Esta situación,
que para muchas empresas privadas de cualquier otro sector sería inviable y las
abocaría a la quiebra, es normal en el fútbol, donde los clubes tienen unos
ingresos que no sólo no cubren los gastos, sino que éstos los duplican.
Las razones que
justifican este desfase financiero son varias, siendo la principal la mala
gestión del negocio del fútbol. La mayoría de los clubes son sociedades
anónimas pero a diferencia de éstas no se gestionan para obtener
beneficios, sino resultados deportivos, lo que genera enormes gastos, sobre
todo en fichajes multimillonarios.
Además, hay que tener en cuenta que los efectos de la burbuja inmobiliaria también se han hecho notar en el fútbol
profesional. La burbuja de la construcción infló
la burbuja del fútbol en unos años en los que constructoras e inmobiliarias
invertían importantes sumas de dinero en los propios clubes. Muchos empresarios
se acercaron al fútbol para hacer dinero fácil y ahora les han cortado el
grifo.
Nueva temporada:
menos fichajes, misma deuda.
Ha
comenzado ya una nueva temporada de fútbol en nuestro país, seguimos en plena
crisis económica y de ajustes en el gasto público. Todos los clubes de fútbol
apelan al esfuerzo de austeridad, pero algunos equipos siguen gastando cifras
astronómicas en fichajes, a pesar de la deuda acumulada.
Inversión española en fichajes en los últimos 5 años:
-2009: 470 millones
(Kaká, Cristiano Ronaldo, Benzema, Ibrahimovic, Xabi Alonso, Chigrinski o
Negredo.
-2010: 262 millones
de euros (Villa y Özil).
-2011: 350 millones de
euros (Cesc, Alexis, Falcao o Coentrão).
-2012: 63,8 millones
de euros (Modric, Song).
-2013: 381 millones de euros (Neymar,
Bale, Isco, Illarramendi)
Este año, se ha producido una ‘huida’ de
futbolistas a otras ligas europeas, con la que los clubs han logrado un saldo
positivo de casi 100 millones en el balance de compra y venta de jugadores (491
millones de euros). Sirva como contraste, el efecto rebote de la burbuja
futbolística española, que este año 2013 ha supuesto para el resto de ligas
europeas:
Inversión europea en fichajes en 2013:
-Premier League inglesa: 750 millones
de euros.
-Bundesliga alemana 263 millones
de euros.
-Calcio italiano 380 millones
de euros.
-Ligue1 francesa 357 millones
de euros.
-Premier rusa 272 millones
de euros.
En este año 2013, el mercado mundial de
fichajes del fútbol ha invertido en torno a 3.000 millones de
euros, el 95,5% de equipos europeos.
Pero lo que me resulta llamativo es
que, incluso, se permita hacer frente a esos desembolsos e iniciar de nuevo y con
normalidad una temporada a pesar de la enorme deuda con Hacienda. Un
agujero que, junto a la criticada y poco efectiva amnistía fiscal, contrasta
con la nueva subida de impuestos para la incipiente ‘temporada’ del resto de
ciudadanos.
El año pasado, la Comisión Europea
anunció que iniciaba una investigación para dilucidar si los clubes de fútbol
están recibiendo ayuda estatal gracias a los acuerdos para diferir el pago a
Hacienda. Nada más se ha sabido desde entonces.
Pero caso curioso es el del Atlético de
Madrid: paga al año 15 millones de euros de sus 115 millones de deuda con
Hacienda, lo que no le impidió pagar 40 millones por el fichaje del delantero
Radamel Falcao.
| Nuevo Mestalla (Valencia) |
Otro caso es el del Valencia, con una
deuda de 381 millones y al filo del concurso de acreedores, inició hace unos
años la construcción de un nuevo y faraónico estadio, hoy abandonado y en
ruinas ¿Se debería permitir algo así? ¿Hasta cuándo vamos a seguir mirando para
otro lado?
En abril de 2012 se firmó un
protocolo entre el Consejo Superior de Deportes y la Liga de Fútbol
Profesional, con el que se preveía la expulsión de la competición de los clubes
que lo incumplan. Entre las medidas, establece que desde la temporada 2014-2015
, el 35% de los ingresos que los equipos reciban de las televisiones no se
librará hasta que no se acrediten que están al corriente de sus
obligaciones.
El Congreso de los Diputados ha aprobado
por unanimidad una moción en la que le exigen al Gobierno un paquete de medidas
que contenga el gasto y favorezca la transparencia dentro del fútbol
profesional:
·
Imposibilidad
de fichar nuevos jugadores si
existe una deuda con la Administración Pública.
·
Limitar
las partidas de gastos de personal y
modificar la legislación para que un club no pueda destinar partidas superiores
de gasto a los ingresos que tiene previstos. A efectos prácticos, se busca el
equilibrio presupuestario y que un club no asuma ficha anual a un jugador por
10 millones de euros si no cuenta con esos ingresos.
Al margen de protocolos
y de medidas, la realidad es que en el momento más difícil para los españoles,
con la enésima subida de impuestos y recortes en el gasto público, se da
comienzo a un
campeonato que no hace más que generar un nuevo agravio comparativo con el
resto de contribuyentes y de empresas. Tanto es
así que los distintos gobiernos han decidido no forzar a los clubes ante un
riesgo de cierre y quiebra total. ¿Por qué? Muy simple. Con una deuda así,
generada durante bastantes años sin que saltaran en ningún momento las alarmas,
el problema no es tanto de los equipos, sino de Hacienda, es decir, de todos.
Reparto de
ingresos televisivos
Existe una profunda disconformidad en la
mayoría de los clubes españoles con el funcionamiento de la liga y con la clara
diferencia deportiva entre Real Madrid y Barcelona y el resto de los clubes.
Especialmente, están muy molestos con el sistema de reparto de ingresos
televisivos, ya que los dos grandes se reparten el 41% de
los derechos televisivos(270 millones), que este año asciende a 657,5 millones
de euros.
Existe un segundo grupo de equipos,
también se beneficia en comparación con el resto, aunque mucho menos que los
dos grandes, con el Valencia (48 millones) y el Atlético
de Madrid (46 millones) y Sevilla (31 millones), Betis (29 millones)
y Villareal (28 millones), respectivamente.
Descontando estos 7 equipos, queda sólo 205 millones de euros para el resto.
Desde
el punto de vista económico, sería más justo y equitativo separar
los tipos de ingresos : los generales (derechos televisivos) y
los particulares por cada equipo (entradas, patrocinios,
derechos de imagen, giras, etc.).
En este contexto, de los 20 equipos de
la primera división española, cada equipo recibiría una parte igual de los
ingresos televisivos, es decir, casi 33 millones de euros. El resto de
los ingresos directos se quedarían como ahora, es decir, los recibe el equipo
que los negocia. Aunque es cierto que ni el poder mediático de Real
Madrid y Barcelona ni los ingresos de las televisiones por publicidad por
retransmitir sus partidos son equiparables al resto. También habría que
pensar si los equipos de la segunda división tienen derechos a una parte de los
ingresos, aunque con menor reparto.
De esta forma, los dos grandes
equipos recibirían igual que todos por ingresos provenientes de derechos
generales.
Ranking mundial de ingresos de clubes de fútbol
(en millones de euros)
Real Madrid FC 512,6
FC Barcelona 483,0
Manchester United 395,9
FC Bayern München 368,4
Chelsea 322,6
Arsenal FC 290,3
Manchester City 285,6
AC Milan 256,9
Liverpool FC 233,2
Juventus 195,4
El Real Madrid vuelve
a superar sus registros económicos. Según la revista Forbes y la consultora Deloitte los ingresos del club blanco
durante la temporada 2012-2013 han sido 521 millones de
euros, con respecto a los 512 de
la 2011-2012, cantidad que ninguna otra entidad deportiva del
mundo alcanza.
El Real Madrid contabiliza como ingresos derechos
audiovisuales, marketing y
venta de entradas. La proporción de
ingresos es de un tercio en cada uno de los apartados. A diferencia del
Barcelona, no incluye la venta de jugadores. Ha
aumentado su facturación un 9,3%, el mismo
crecimiento que el año pasado y su presupuesto para esta temporada es de 520 millones
de euros.
Según la página web del Madrid
CF, el desglose de sus ingresos sigue demostrando un equilibrio entre
las tres areas del negocio:
·
Radio
y Televisión, 158,7 millones de euros (36%).
·
Actividades
comerciales, 150,8 millones de euros (34%)
·
Venta
de entradas e ingresos relacionados con los partidos, 129,1 millones de euros
(30%).
El Barcelona arroja unos ingresos de 491 millones de euros, en los que ha
incluido el dinero recibido por traspasos de jugadores. Ha aumentado sus ingresos aún más, en
13,2%,
especialmente por el nuevo patrocinio de su camiseta, por la Qatar Foundation,
ingresando 30 millones de euros por temporada, y por los 3,5 millones de euros
ingresados de su victoria en la Liga de Campeones.
Los diez clubes del ranking provienen de
las cinco grandes ligas europeas y, aunque los primeros dos en la lista son los
dos grandes equipos españoles, la Premier inglesa sigue siendo la que más
equipos (5) , el Calcio italiano (2) y la Bundesliga alemana (1).
En total, los diez equipos suman
ingresos totales de más de 3.300 millones de euros, con un reducido incremento
del 2,3%, comparado con el 8% del año anterior. Sigue siendo un negocio
creciente y resistente a los impactos macroeconómicos, por lo menos si eres
de los grandes.
Además,
el liderazgo y crecimiento del Madrid impresiona bastante, ya que los
resultados no están completamente ligados al éxito deportivo: no ganaron su liga, terminando segundos, y llegaron a
semifinales en la Champions League.
Como siempre con estas listas, hablamos
de facturación y no valor de empresa. Manchester United mismo acaba de
reportar una deuda de €791,45, y eso después de ingresar cantidades millonarias
por su venta de Cristiano Ronaldo. Buenos resultados deportivos y muchos
ingresos no necesariamente te llevan a solvencia, por eso se sigue
especulando que pueden estar en venta.
¿Hay una relación directa entre el
porcentaje de los ingresos que se pagan en sueldos a los jugadores y el nivel
de ingresos? Es decir, si se paga un porcentaje más alto, se ingresa más.
Aunque no hay una respuesta clara, los números indican que si.
Un interesante Estudio del profesor
John Glen de la Cranfield School of Management, basado en cifras del
auditor, Deloitte, nos dice que, en Europa, los veinte clubes de fútbol más
ricos pagan entre el 62% y el 65% de sus ingresos en sueldos a sus
jugadores, sólo diferenciándose la bundesliga alemana, que paga en promedio
sólo el 45% de sus ingresos a sus jugadores, dándoles colectivamente beneficios
importantes, de €207 millones en 2007.
No todos los clubes ricos pueden decir
que son tan rentables aunque quizás si ricos.
Los clubes más exitosos financieramente
son los que mejor gestionan sus tres fuentes generales de ingresos:
1. Ingresos el día del partido, entradas,
etc.
2. Ingresos por derechos de televisión.
3. Ingresos relacionados con acuerdos
comerciales.
Si Real Madrid y Manchester United
llegaran al 60% de sus ingresos en actividades comerciales, como ha llegado el
Bayern, sus ingresos totales subirían €228,75 millones y €284,38 millones,
respectivamente, llevándo su facturación total a €594,75 millones y €605,38,
respectivamente. Es decir, que subiría a Manchester United, por poco, al primer
puesto. Esto demuestra que todavía hay mucho crecimiento potencial.
La UEFA
Champions League
Como sabemos los que seguimos
el fútbol, la
Champions es una de las competiciones estrella del fútbol y un prestigio participar en ella. Lo que está claro es que este
atractivo genera mucha visibilidad, mucha televisión y prensa y mucho ruido.
Ruido que se convierte en muy buen negocio
Los 32 clubes que participarán en la
fase de grupos de la UEFA Champions League 2013/14 pueden recibir un
mínimo de 8,6 millones de euros. El equipo campeón de
la UEFA Champions League esta temporada podría recaudar 37,4 millones
de euros, sin contar la cuota de mercado.
Cada uno de los 32
equipos que participan en la fase de grupos percibirá una cantidad base de 8,6
millones de euros. Además, recibirá un millón de euros por cada victoria y
500.000 euros por cada empate en la fase de grupos. Los equipos que lleguen a
los octavos de final se embolsarán 3,5 millones de euros cada uno, 3,9 millones
si llegan a los cuartos de final y 4,9 millones de euros para los
semifinalistas. El ganador de la UEFA Champions League recibirá 10,5 millones
de euros y el subcampeón 6,5 millones.
Y esto es sólo el dinero que
la UEFA dirige a los clubes que participan. Además, el promedio de lo
que cada club recibe de su participación en la Champions es de €50 millones.
La final de la UEFA Champions
League de 2009 en Roma, Italia, generó ganancias totales de €310 millones:
·
El
club ganador €110 millones.
·
La
ciudad del club ganador €15 millones.
·
El
club perdedor €65 millones.
·
Europa
en general €75 millones.
·
Roma,
la ciudad anfitriona €45 millones.
Para los clubes y para su historia es
muy bonito ver todas esas copas, pero el negocio de esta competición sigue
confirmándose. Sólo falta ese debate de si esas cantidades millonarias
se las quedan los clubes o si reparten algo de la tarta a los jugadores,
pagando esos sueldos millonarios.
Bibliografía:
-El Economista
-El Economista
No hay comentarios:
Publicar un comentario